Andreas Antonopoulos, um conhecido educador de Bitcoin, foi a público ao dizer que apreciaria uma maior quantidade de recursos de privacidade em Bitcoin. Mesmo assim, Antonopoulos também expressou sua crença de que tal movimento não é provável que aconteça, pelo menos não tão cedo.

Antonopoulos: BTC Particular Simplesmente Não Viável

Por meio de seu canal no YouTube, Antonopoulos apresentou uma pergunta e resposta ao vivo no dia 7 de julho de 2020. Lá, ele declarou que Bitcoin (BTC) provavelmente não implementaria características de privacidade semelhantes à da moeda criptográfica Monero (XMR).

Como raciocínio, Antonopoulos explicou que se a BTC criasse tais características em sua rede, uma grande quantidade de controvérsia seria alimentada. Outra razão chave para ele estar convencido de que isso não acontecerá, é a própria estrutura da rede Bitcoin. Simplificando, os blocos de construção da Bitcoin não permitem endereços furtivos ou assinaturas de anéis, de acordo com Antonopoulos.

As Adições Propostas Fornecem Anonimato Limitado

Antonopoulos explicou que espera ver algo como Taproot, Schnorr, ou Tapscript na rede Bitcoin, o que permitirá uma série de melhorias na rede. Mesmo assim, nenhuma dessas inclusões adicionará tipos de assinaturas de anéis, provas de conhecimento zero, ou até mesmo endereços furtivos, o que Monero faz no normal.

Antonopoulos simplesmente afirmou que Bitcoin não é uma moeda de privacidade, e muito provavelmente nunca será uma.

As características acima mencionadas, tais como Taproot, Tapscript (que é apenas uma atualização do script para Taproot), e Schnorr são tudo o que a comunidade criptográfica cita como um potencial impulsionador da privacidade para Bitcoin.

Uma rede Pseudônimo

Andrew Poelstra é o Diretor de Pesquisa da empresa Blockstream blockchain. Ele se tornou público ao afirmar que a Taproot tem o potencial de tornar qualquer transação na rede indistinguível de outras como ela dentro da Rede Bitcoin. Mesmo assim, Poelstra advertiu que os gráficos das transações e as quantidades dentro destas transações ainda estão expostos, e adverte que estes representam uma questão maior a ser tratada em termos de ofuscação.

Outra possibilidade vem de Schnorr, que trabalha nas bases de um esquema multissinatura, ou MuSig. Poelstra afirmou que este método, por sua vez, não revela o conjunto original de signatários, nem mesmo fornece o número exato de signatários quando se trata de transações MuSig.

Com todos estes fatores levados em consideração, é melhor considerar o pseudônimo Bitcoin, em vez de completamente anônimo. Isto se deve ao fato de que muitas destas transações poderiam ser rastreadas na cadeia de bloqueio do BTC, mesmo com estas melhorias de privacidade. Se nada mais, isso só tornará o trabalho mais difícil de fazer.